Ценообразование в строительстве ставит новые вопросы перед экспертами и властью
Национальное объединение строителей последовательно расшивает узкие места в вопросах ценообразования и сметного нормирования в стройке. Правда, с каждым витком таких узких мест выявляется все больше. Единственной площадкой, на которой можно услышать консолидированное мнение профессионального сообщества, является Петербургский конгресс сметчиков. О его итогах и проблемах, которые удалось обсудить, мы беседуем с заместителем руководителя Аппарата НОСТРОЙ Павлом Малаховым:
– Павел Васильевич, прошедший 19-21 мая в Санкт-Петербурге II Конгресс сметчиков был насыщен дискуссиями. Какие вопросы стали новыми для повестки Конгресса? Или давно обсуждаемые темы пошли на следующий круг?
– Конгресс сметчиков прошел не менее интересно, чем в прошлом году. На него приехали более 300 человек из 55 регионов России. Особенно ценным стал третий день, посвященный открытому диалогу с представителями Минстроя России и Главгосэкспертизы в рамках расширенного заседания Комиссии Общественного совета при Минстрое России по ценообразованию под председательством президента НОСТРОЙ Антона Глушкова. Формат «открытого микрофона» доказал свою эффективность и позволил перейти от частных кулуарных вопросов к публичному обсуждению системных проблем отрасли непосредственно с регуляторами и органами власти.
Сегодня уже можно говорить, что мы создали уникальный формат для обмена мнениями профессионалов отрасли. Так считают не только сами участники, но и наблюдатели за этим процессом, у кого не получается по разным причинам попасть на конгресс очно. Отмечу, что уже сегодня организаторам пришлось открыть лист ожидания на участие в Конгрессе в 2026 году.
Каждый год мы берем несколько тематик в ценообразовании и «расшиваем» их, стараясь полноценно уделить время, чтобы попытаться решить проблему, предложить пути решения.
В этом году среди принципиально новых тем, впервые поднятых на таком уровне, выделяется острая проблема ценообразования в сфере благоустройства городских территорий, не относящихся к объектам капитального строительства (реконструкция парков, программы комфортной городской среды). Раньше мы считали этот вопрос решенным, однако бизнес в регионах столкнулся с невозможностью применения существующих нормативов. По факту осмечивание таких работ сегодня – это лишь договоренность сторон, что приводит к аномальному разбросу цен (например, на посадку одного дерева).
Ключевая сложность – отсутствие сметных нормативов для уникальных, нетиповых проектов благоустройства и невозможность проведения корректного конъюнктурного анализа. Например, сколько в регионе компаний, которые делают реконструкцию парка? Это всегда индивидуальный проект, и он выпадает из всех правил ценообразования. Кто должен разработать сметные нормативы на такие работы?
Знаковым результатом Конгресса стало оперативное решение: на следующий день на встрече президента НОСТРОЙ Антона Николаевича Глушкова с министром строительства и ЖКХ РФ Иреком Энваровичем Файзуллиным обсуждались вопросы, в том числе ценообразования при благоустройстве территорий, и министром был дан ряд соответствующих поручений.
Второй вопрос, который обсуждался на открытой дискуссии, – вечная тема «упрощенцев» и уплаты НДС. Большинство заказчиков у нас работают на общей системе налогообложения и выставляют лоты с НДС. И когда идут торги, заказчики не понимают, кто же будет подрядчиком: «упрощенец» или компания с НДС 20%, 5% или 7%, или НДС вообще не будет. Разъяснения от органов власти на этот счет противоречивые – в Удмуртии местный заказчик давал разъяснение, что, если контракт выиграл «упрощенец», НДС из цены контракта выкидывается. Но здесь нарушается вся методология с точки зрения ценообразования: заказчик рассчитал цену контракта, она твердая и не зависит от НДС, тот самый механизм сметы контракта. Подрядчик выигрывает тендер и обязуется за эти деньги объект построить, а какая у него налоговая система, не имеет значения.
Для снятия этих опасений и унификации подходов достигнута договоренность с Главгосэкспертизой о разработке форм актов и четких разъяснений по выделению и направлению НДС, что даст заказчикам правовую определенность для принятия решений.
– В этом году на Конгрессе были и коллеги из Белоруссии и Казахстана – насколько интересен их опыт?
– Мы вначале сомневались относительно практической применимости иностранного опыта для российских сметчиков и служб заказчика. Но включение в программу II Конгресса сметчиков коллег из Республики Беларусь и Республики Казахстан оказалось весьма удачным и продуктивным. Опыт, которым они поделились, показал, куда мы можем двигаться. Хотя базовый старт у наших стран был одинаковый, но в вопросах ценообразования Белоруссия и Казахстан демонстрируют опережающие решения, и они представляют значительный интерес для российской практики – нам есть чему поучиться.
Например, в Белоруссии принято решение по разграничению ответственности при сдаче объектов капитального строительства, которое, казалось бы, лежало на поверхности, но мы до сих пор с ним мучаемся. Белорусская практика предусматривает, что строители сдают объект капитального строительства исключительно в состоянии завершенного строительства (ЗОС), без обязанности комплектовать его специализированным оборудованием. Таким образом, подрядчик отвечает только за конструктив, инженерию и прочие строительные аспекты. И если он, например, строит школу, он не обязан закупать парты, электронные доски или уборочный инвентарь. Это контрастирует с российской ситуацией, где подрядчик, выиграв контракт, несет полную ответственность за обеспечение объекта всем необходимым для получения лицензии на эксплуатацию (например, для школы или больницы). Это требование критически усложняет работу строителей, вынуждая их решать вопросы согласования и закупки высокотехнологичного оборудования (вроде аппаратов МРТ для медцентра), которое может устареть к моменту закупки или вообще не выпускаться. Его выбор и приобретение логично должны лежать в зоне ответственности заказчика, а не строительной организации. Дело строителя – обеспечить помещение и подключение, а аппарат с соответствующими характеристиками должен покупать заказчик.
Так вот, белорусы разделили функции строительства и оснащения, и стройка у них не встала. Участники Конгресса высоко оценили этот опыт, и НОСТРОЙ принял решение взять его на вооружение. Будем его адаптировать и продвигать в российской практике. Тем более на сегодняшний день для этого даже не требуются изменения законодательства – только изменения условий в типовых контрактах и в типовых технических заданиях. Надеемся, нас в этом поддержат.
– А что показал нашим сметчикам Казахстан?
– У казахских коллег интересный опыт, связанный с наполнением их системы ФГИС ЦС. Мы не первый год этим занимаемся, но все равно у нас наполнение системы остается на уровне порядка 10%. В Казахстане приняли решение не бегать за производителями, а реализовали действенный механизм: установили обязательное требование об использовании в государственном строительстве исключительно тех материалов, данные о которых внесены в их национальную информационную систему сметного нормирования. И за три месяца они систему наполнили. Потом аналогичный подход с успехом применила и Беларусь. В принципе, практика перспективная и для адаптации в России – если предоставить преференции участникам госзакупок, передающим актуальные данные во ФГИС ЦС, то производители подтянутся. Предложение о том, чтобы такой подход применить в России, вошло в протокол Конгресса.
Ну и, конечно, в рамках дискуссий традиционно рассматривались ключевые отраслевые вопросы, связанные с контрактацией, формированием начальной максимальной цены контракта (НМЦК), разработкой и актуализацией нормативов цены строительства с учетом региональной специфики. Затронули и вопросы капитального ремонта МКД с точки зрения отсутствия сметных норм на этом направлении.
А из позитива – мы за этот год сформировали пул тех сметных норм, которые требуют первоочередной разработки или актуализации. Мы передали этот перечень в Главгосэкспертизу, и сегодня ее специалисты уже работают на объектах Московской области, проводят хронометраж работ и анализ необходимых ресурсов. Параллельно Фонд развития территорий сформировал у себя структурное подразделение для решения этих задач. То есть за год на этом направлении мы сдвинулись с мертвой точки. Собственно говоря, НОСТРОЙ удалось обратить на проблему внимание, и мы очень надеемся, что к уже следующему Конгрессу первые сборники сметных нормативов появятся, и будет сделан следующий шаг.
– За прошедший год изменилось ли хоть что-то в ценообразовании и сметном нормировании? Такое ощущение, что при всем желании пока здесь ничего не получается сделать, а что-то еще и ухудшается.
— Страна потихоньку втягивается в ресурсно-индексный метод. Это колоссальный шаг в системе ценообразования, после которого мы должны перейти на полноценный ресурсный метод. Его внедрение – процесс масштабный и постепенный, требующий перестройки не только методик, но и мышления всех участников. Важно понимать, что это стратегическое движение к большей объективности в расчетах. Его конечная цель – не тотальный учет «каждой копейки» ради самого учета, а создание устойчивых условий, при которых объекты эффективно строятся, а компании-подрядчики сохраняют потенциал для развития и выполнения своих обязательств. Это и есть суть объективного ценообразования.
Мы не можем игнорировать тревожные сигналы, особенно в сфере контрактации. Сегодня статистика свидетельствует, что количество желающих участвовать в торгах снижается, сокращается число подрядчиков, желающих получить госзаказ. В рамках 44-ФЗ почти половина процедур завершается с единственной заявкой, вынуждая заказчиков в конце концов идти по пути заключения контракта с единственным поставщиком. В капитальном ремонте МКД ситуация еще критичнее – более 80% торгов либо не состоялись, либо проводятся с единственным участником. Кроме того, там накладываются еще и финансовые проблемы, включая отсрочки по оплатам.
В этом контексте первостепенное значение приобретает наполнение ФГИС ЦС актуальными прямыми ценами, и здесь отрасль возлагает серьезные надежды на развитие механизмов биржевой торговли строительными материалами и оборудованием.
– Давайте об этом поподробнее – НОСТРОЙ подписал соглашение с Санкт-Петербургской товарно-сырьевой Биржей, Минстрой России выступил с инициативой обязательной продажи 10% стройматериалов через Биржу – и сообщество, естественно, тут же запротестовало. Какова здесь позиция НОСТРОЙ?
– Здесь есть сложности, о которых мы говорили и руководству Биржи, и Минстрою России. Во-первых, пока не решится вопрос казначейского сопровождения, а оно есть во многих контрактах, торги на Бирже стройматериалами не удастся запустить. Первым фундаментальным препятствием является несовместимость существующей модели казначейского сопровождения контрактов с принципами мгновенных расчетов, лежащими в основе биржевой торговли. Дело в том, что при казначейском сопровождении деньги выплачиваются подрядчику с задержкой, только после проверки контракта. А при биржевой торговле передача денежных средств происходит мгновенно по факту заключения сделки, «нажатием кнопки». При закупке материалов для выполнения госконтракта такое сделать невозможно – вдруг компания как поставщик не удовлетворит казначейство, и оно не подтвердит обоснованность сделки? Кто несет риски и каков механизм отмены такой сделки? Какие будут юридические последствия? Ответа на эти вопросы мы пока не знаем.
Второй момент связан со сроком и условиями поставки материалов. Сегодня средние и малые подрядчики (а таких большинство) не имеют значительных финансовых резервов и складских мощностей и работают по модели «стройки с колес». Их контрактный портфель часто не обладает достаточной глубиной планирования – завершение текущего объекта не гарантирует получение следующего госзаказа в ближайшей перспективе. Закупить значительные объемы материалов (например, арматуру даже на год вперед) он точно не может, поскольку не имеет тех самых проектов, под которые можно планировать работу.
– А на Бирже можно покупать только большими лотами?
– Биржа утверждает, что они могут организовать торговлю хоть «от одного гвоздя». Но встает вопрос логистической и экономической целесообразности таких мелких закупок: не будет ли стоимость доставки и обработки мелкого лота выше цены самого материала? Если доставка одного мешка цемента или коробки гвоздей окажется сопоставима или дороже их стоимости, то экономический смысл биржевой сделки для подрядчика теряется. Этот вопрос требует эффективных решений.
Но, конечно, ключевое преимущество биржевой торговли остается бесспорным и является стратегическим приоритетом для отрасли – формирование объективных, прозрачных и верифицируемых рыночных цен на строительные ресурсы в режиме реального времени. Это позволит кардинально улучшить качество данных во ФГИС ЦС. Поэтому мы включили в протокол заседания Комиссии Общественного совета по ценообразованию при Минстрое России предложение наших экспертов: использовать выборку ценовых данных с биржевых торгов в качестве одного из официальных источников для актуализации информации во ФГИС ЦС.
– Но цена Биржи – это цена момента, и она постоянно колеблется – как можно ее брать во ФГИС ЦС?
– Скорее всего, это будет медианная цена по результатам торгов за какой-то период, но в любом случае нам нужно преодолеть проблемы, которые я назвал выше. Кроме того, для корректного наполнения ФГИС ЦС ключевым условием достоверности этих данных является строгая фильтрация сделок по участникам. Нужно точно понимать, что на Бирже, с одной стороны, торгует производитель, а с другой стороны – покупает допущенная к работам на объектах капстроительства компания – член СРО с компенсационным фондом ОДО, приобретающая материалы для исполнения конкретного контракта (в идеале – госконтракта). Если это их сделки – такую цену во ФГИС ЦС брать можно, именно такие сделки репрезентативны для формирования базы ФГИС ЦС. А если это абстрактные продавец и покупатель, не вовлеченные напрямую в цепочку поставок для капстроительства, эти цены брать нельзя, так как они отражают иные рыночные условия и могут существенно искажать картину.
– Но, судя по обсуждению на Комиссии, самой горячей темой все-таки является расчет заработной платы при составлении смет – и там по-прежнему очень много вопросов…
– Да, вы правы, это вечная тема, и публичную дискуссию мы начали именно с нее. На сегодняшний день расчет заработной платы для работника 1 разряда в регионе – это простая математическая формула, в ней ничего сложного нет. Но системная проблема заключается в критическом несоответствии сроков ее утверждения и практических нужд контрактации.
Действующий регламент вступает в явный конфликт с реалиями рынка – регионы формируют расчет до 20 февраля (с учетом январских праздников), а Главгосэкспертиза проверяет и публикует утвержденные значения лишь к 25 апреля. Но планирование и заключение договоров на строительный сезон активно ведется в начале года, с ориентацией на старт до 1 апреля. В результате сметчики вынуждены оперировать устаревшими данными: ценами и нормативами по зарплате прошлого года, скорректированными лишь на официальный дефлятор. А как показывает практика, дефлятор существенно (порой вдвое) отстает от фактической инфляции, что приводит к системному занижению расчетных затрат на оплату труда в сметах и создает финансовое давление на подрядчиков.
Именно поэтому на Конгрессе и Комиссии центральным предложением стало кардинальное сокращение сроков и полная автоматизация процесса формирования и верификации данных по заработной плате. Например, прозвучало предложение сделать для подрядчика личный кабинет, в котором он будет отражать информацию по зарплате по аналогии с производителями стройматериалов, которые сообщают о цене на материалы (но с учетом извлеченных уроков из сложностей наполнения ФГИС ЦС). Тогда подрядчик будет понимать, как выплачиваемая им зарплата влияет на стоимость контракта, который он потом может выиграть на торгах.
– На первом Конгрессе был создан элитный Клуб сметчиков. Как он пополнился за этот год, и прижилась ли идея?
– Идея оказалась великолепной, и мы уже вплотную подошли к 500 членам Клуба сметчиков. Был соблазн понизить требования, чтобы побыстрее перешагнуть эту планку, но мы устояли и решили, что правила, которые мы сами озвучили, нужно соблюдать, не снижать требования к специалистам, не упрощать их задания. Так что Клуб, каким мы его задумали – элитным, кадровым резервом лучших специалистов, которыми можно гордиться, – таким и остается сегодня.
Знаете, что особенно радует? За этот год мы видим, как заметно подрос уровень квалификации людей, выросли скорость прохождения тестов, улучшилось качество ответов и решение практических задач. Сложность заданий людей не пугает – то ли знания стали более унифицированными, то ли мы все больше привлекаем настоящих профессионалов. Есть такие, кто пробует пройти тестирование раз за разом, не сдается, пока не добьется успеха. А некоторые работодатели даже специально отправляют своих сметчиков на наше тестирование – это для них своего рода аттестация. Не для того, чтобы уволить, а чтобы проверить реальные знания специалиста, ведь от этого зависит и финансовая стабильность компании, и спокойствие самого работодателя.
Кроме того, в июне завершился наш конкурс сметчиков. Я, кажется, уже наизусть знаю фамилии первой десятки! И они снова и снова участвуют, подтверждают свои знания, нарабатывают статус. То есть если ты хочешь расти в профессии и проверить свои силы, у НОСТРОЙ для этого есть все возможности. Пожалуй, это единственная в стране площадка такого масштаба по нашим вопросам. Поэтому НОСТРОЙ по-настоящему гордится своими сметчиками, они – лучшие! Это наши эксперты, которые указывают на проблемы, а мы работаем по их запросам. Вокруг НОСТРОЙ удалось собрать сильное профессиональное сообщество, которое позволяет Нацобъединению выйти на новый уровень. Это то самое сообщество, которое мы так долго и тщательно формировали – и у нас это получилось!
– Мы очень подробно обсудили итоги Конгресса. Что из всего этого НОСТРОЙ берет на себя?
– НОСТРОЙ берет на себя несколько важных направлений. Первое и основное – это расчет заработной платы. Это серьезное изменение методологии, которое необходимо сделать, и мы очень надеемся, что Минстрой нас в этом поддержит. Мы отлично понимаем, что ставим перед собой задачу разгрести настоящие «авгиевы конюшни», и сложно сказать, сколько времени на это уйдет. Но точно начнем эту работу и будем идти до конца. Вспомните: всего пять лет назад о проблемах ценообразования в капремонте МКД вообще не говорили, а сегодня, благодаря работе НОСТРОЙ, в ФРТ и Главгосэкспертизе уже созданы специальные подразделения по этому вопросу. Мы не тешим себя иллюзиями и готовы заниматься этим столько, сколько потребуется.
Вторая задача – это попытаться интегрировать белорусский опыт и договориться с Минстроем России об изменении подходов к типовым условиям контракта.
Третье направление – биржевая торговля. Нам критически важно, чтобы она была организована правильно. Если мы планируем брать данные с торгов во ФГИС ЦС, то наша задача – найти эту тонкую настройку, чтобы туда попадали именно объективные, реальные цены.
И четвертая задача, которая нас постоянно занимает, – это капитальный ремонт МКД. Мы договариваемся о выработке единой методологии подхода. Главное здесь – контроль и со стороны регионального оператора, и со стороны СРО, чтобы выбор подрядчика происходил на основе четких, определенных критериев.
С гордостью могу сказать, что наша компетенция растет, мы чувствуем серьезную поддержку со стороны Минстроя России и преклоняемся перед их трудом – оценить его невозможно. Особенно хочу отметить огромную работу, которую в этом направлении проводит президент НОСТРОЙ Антон Николаевич Глушков. Именно эта поддержка и растущий опыт позволяют нам ставить такие амбициозные задачи. Как говорится, дорогу осилит идущий.
© АНСБ / Лариса Поршнева.